Граждане, не обладающие юридическим или экономическим образованием, при заключении кредитного договора испытывают определенные сложности. Пользуясь этим, банки часто навязывают дополнительные платные услуги, например, взимают с заемщика комиссию за услуги по открытию и ведению ссудного счета. В связи с незаконным взиманием данной комиссии в Юрьевецком районном суде было рассмотрено два дела, связанных с одним кредитным договором. Об одном из них рассказывает пресс-секретарь суда Г.А. Гоголина. 

— Гражданин Антонов (фамилия изменена) обратился в суд с иском к Банку о признании кредитного договора исполненным и о взыскании излишне уплаченной денежной суммы.

Основанием для обращения в суд с указанным иском послужило то, что между сторонами был заключён кредитный договор. Ранее решением суда были удовлетворены требования Антонова о признании действий банка по взиманию единовременной комиссии и ежемесячной комиссии за ведение банковского счёта незаконными. Суд обязал банк произвести перерасчёт кредитного договора и зачесть сумму, уплаченную как комиссия в погашение суммы основного долга, и выслать новый график погашения кредита. Банк перерасчёт кредита с учётом ежемесячного фактического погашения не произвел и истцу не представил, а также информировал Антонова о наличии задолженности по кредиту. По расчётам истца он должен был заплатить значительно меньше, чем по документам банка.

Суд удовлетворил требования Антонова, поскольку взимание банком комиссии за открытие и ведение ссудного счета с граждан неправомерно, условия кредитного договора, устанавливающие такую комиссию, являются ничтожными с момента совершения сделки, так как они противоречат федеральному закону. Сумма, уплаченная Антоновым в виде комиссии за открытие и ведение ссудного счета, подлежала зачету путем уменьшения суммы основного долга.

Из выписки по лицевому счету следовало, что Антонов ежемесячно вносил суммы, которые направлялись на погашение основного долга, процентов по основному долгу и уплату комиссий по кредитному договору.

Поскольку пункты кредитного договора были признаны предыдущим решением суда недействительными с момента совершения сделки, банку следовало ежемесячно перечисляемые с момента заключения договора Антоновым платежи пересчитать без учета комиссий и, соответственно, перераспределить уплаченные суммы на погашение основного долга и процентов по основному долгу.

Суд согласился с представленным истцом расчетом уплаченных сумм основного долга и процентов по кредиту, произведенным без учета комиссии по кредитному договору, признанной решением суда недействительной, поскольку данный расчет обоснован и соответствует установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам. Из вышеуказанного расчета видно, что долг по кредиту был полностью погашен в мае. Излишне истцом по данному кредитному договору было уплачено ...рублей.

Поскольку надлежащее исполнение прекращает обязательство, требования Антонова были удовлетворены в полном объёме.

Анализируя приведенную выше ситуацию, можно отметить, что Банк в данном случае, несмотря на признание судом незаконным взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, не поспешил исправить свои ошибки, и заемщику пришлось вновь отстаивать свои интересы. Его пример — хорошая наука другим гражданам, которые боятся «сражаться» в суде с высококвалифицированными юристами кредитных организаций.