Дмитрий ПОЛЫВЯННЫЙ, доктор исторических наук, профессор, зав. кафедрой новой, новейшей истории и международных отношений, проректор по научной работе Ивановского государственного университета, прокомментировал прошедшее в Кремле заседание Государственного совета под председательством Президента РФ Дмитрия Медведева. Здесь обсуждались вопросы развития политической системы страны.
— Я считаю, что политические процессы, проходящие сейчас в России, следует оценивать не только с точки зрения эффективности действующей сверху «вертикали власти», но и с учетом особенностей самого российского общества на современном этапе.
В 90-е годы существовала иллюзия, что перенесение на российскую почву рынка, институтов и процедур публичной политики автоматически приведет к созданию гражданского общества и демократической политической системы. Сейчас очевидно, что главной проблемой является состояние самого общества, его разобщенность, неспособность своевременно агрегировать, формулировать и вносить в повестку дня властных структур жизненно важные вопросы. Это в полной мере касается и местного самоуправления. Принятый почти семь лет назад Федеральный закон, на мой взгляд, не в полной мере учел этот фактор и, соответственно, не привел к желаемым результатам.
Выборы 14 марта пройдут при активном участии всех парламентских партий. Каждая из них играет в современной России свою роль. КПРФ, несмотря на все усилия, остается партией надеющихся на возвращение времени, когда все и за всех решало государство и его «руководящая сила». ЛДПР ближе к модели «кадровой» партии, для которой само пребывание во власти составляет смысл и исчерпывает содержание деятельности. Пока не вполне определился самостоятельный облик «Справедливой России», которая пока не может ни отмобилизовать протестный электорат в состязании с первыми двумя, ни выдвинуть полноценные программные и кадровые альтернативы «Единой России». Сама же ЕР активно заполняет тот политический вакуум, который общество само по себе за почти двадцать прошедших лет так и не сумело заполнить гражданскими структурами.
Современная «партия власти» достаточно далеко ушла не только от «Нашего дома — России», «Отечества-Всей России», но и от той модели, по которой строила свою деятельность два-три года назад. Участие в органах местного самоуправления не сулит ни больших бюджетных денег, ни великих свершений и скорых побед. Кропотливая и трудная повседневная работа, оцениваемая не подконтрольными СМИ, а самими избирателями, может сформировать новый облик партии, заменить в ее рядах чиновников на активных и ответственных общественных деятелей, уберечь от коррупции. Одним словом, это новое «хождение в народ» станет большим и серьезным испытанием для «Единой России», и главной задачей вскоре станет не получение двух третей голосов в целом достаточно пассивного электората, а превращение полученных голосов в эффективную поддержку местных органов избирателями.