Центризбирком России опубликовал окончательные итоги выборов Президента страны. Согласно этим данным избранным на главную должность стал Владимир Путин, получивший 45 602 075 голосов избирателей, что составляет 63,6% от принявших участие в голосовании. Второй тур не понадобился.
И хотя митинговая антипутинская активность пошла на спад, до сих пор не прекращаются споры: насколько честными были эти выборы, насколько точно осуществлялся подсчет голосов, что будет дальше. Давайте попробуем разобраться.
Почему Путин решил вновь стать Президентом, неужели ему не хватило 12 лет, чтобы навести порядок?
Сам Путин, оговорившись, что он был Президентом 8 лет, а не 12, так отвечал на этот вопрос: «Как можно было ставить перед собой задачи в сфере армии или в другой области, когда у нас гражданская война шла, когда у нас не было единого правового поля конституционного, почти в каждом субъекте Федерации было записано всё, что угодно?! Это же всё время требует. После приватизации 90-х годов собрать воедино все оставшиеся еще у государства активы, скажем, в сфере судостроения, в сфере авиационной промышленности — годы потребовались. Только после этого были созданы корпорации, которые собрали остатки оборонной промышленности.
Но и говорить: совсем ничего не делали, а теперь схватились, тоже нельзя. А приоритетные национальные проекты, скажем, в сфере образования, здравоохранения? Эти шаги были сделаны с 2006 года, мы подготовили какую-то почву, сейчас будем делать следующие шаги.
У нас была тяжелая демография, а в прошлом году — самая лучшая рождаемость за последние 19 лет.
Мы ставили задачу, чтобы объем ВВП, т. е. размер экономики, увеличился в 2 раза, так вот по сравнению с 1999 годом по, скажем, 2008 год у нас экономика выросла в реальном выражении на 83%, мы практически эту задачу решили. Если в мире посмотреть, в каких странах такая задача исполнена, — да по пальцам можно пересчитать.
У нас средняя зарплата была в середине 2000-х годов 2300 рублей. Если бы ничего не делали, а только индексировали по инфляции, сейчас средняя зарплата в стране была бы 7400 рублей, а она у нас в конце прошлого года — 24 000. Количество бедных у нас уменьшилось в 2 раза.
Полемика должна быть, и наши оппоненты ищут слабые звенья, но им сложно их найти. Ведь многие из наших оппонентов сами были во власти: они и министрами были, и губернаторами, и вице-премьерами. Чего они натворили, чего они хорошего сделали? Не хочу просто туда сейчас возвращаться и ковырять эти проблемы».
Почему на выборах были выставлены кандидаты, которые заранее были «проигрышными»?
Такая претензия, как правило, высказывается именно в адрес власти. Однако не власть должна рождать оппозицию. Оппозиция должна быть именно такой, что чем больше ее давят, — тем мощнее растет. (Вспомните рождение Ельцина.) Ну, а коли не растет — значит, нет идей. И востребованности у большей части общества, соответственно, тоже.
В людях скопился определенный негатив — это факт. Но оппозиция — это не те, кто открывает клапан для выхода пара. Это те, кто предлагает изменения к лучшему и кто знает, как этих изменений добиться. Очень легко сейчас представить, что появляющиеся на митингах и на экране оппозиционеры объединяются, чтобы что-нибудь свергать. Но многим отказывает фантазия, как только начинают представлять, что они объединяются, чтобы что-нибудь строить. В этом и есть основная проблема сегодняшней оппозиции в России и одна из причин победы Путина в первом же туре голосования.
Оппозиция утверждает, что Путин победил из-за того, что не уходил в отпуск, получил больше телеэфира.
В любой стране работающий во власти политик имеет преимущества перед теми, кто не занимает таких постов. Во-первых, он может предъявить реальные результаты своей деятельности; во-вторых, потому что внимание СМИ к нему более пристальное. Однако оппозиционные политики имеют другую фору: они критикуют власть, а такой подход более воспринимаем людьми, поскольку большинство, как правило, не удовлетворено текущим состоянием дел, стремится к улучшению своей жизни.
Однако риторика многих сегодняшних оппозиционеров, видимо, оттолкнула избирателей. Так, например, известный актер Александр Калягин писал: «Меня поражает, как много вранья, истерии, агрессии, оскорблений… Что пишут в Интернете? Неужели в ходу сейчас исключительно жаргон подворотни? Такие выражения в приличном обществе не приняты, а это позволяют себе люди, считающие себя интеллигенцией. Я сам не в восторге от некоторых вещей, которые происходят у нас в стране, но есть путь терпеливого эволюционного развития. Зачем врать, что на Болотной площади собралась вся Россия? Далеко не вся Россия надела белые ленточки, далеко не все думают так, как думают борцы с властью. Но почему у этих людей, вроде борющихся за демократию, такую ненависть вызывает иное мнение, иная позиция. Я совершенно шокирован шквалом оскорблений, которые посыпались на тех, кто согласился войти в список доверенных лиц Путина. Я всегда хотел, чтобы в России возникло гражданское общество, но всегда был уверен, что гражданское общество объединяет, а не разъединяет людей, не рождает презрительное отношение одних к другим».
Насколько сильно «административный ресурс» сказался на итогах голосования?
Большинство экспертов не сомневаются, что «административный ресурс» так или иначе использовался — например, в активизации явки избирателей. Однако многие замечают и другую особенность: действует он, как это ни парадоксально, в обе стороны и рождает не только голосование «за», но и голосование протестное.
В реальности же общество приходит в волнение, лишь когда речь идет не об административном ресурсе, а об украденной победе (как, например, обстояло дело на Украине) или хотя бы о возможности украденной победы. В случае с Зюгановым образца 2012 года вряд ли стоит говорить об «украденной победе», поэтому митинговая активность идет на спад.
В предвыборную кампанию в ряде крупных городов прошли митинги, на которых одним из основных лозунгов был «За честные выборы». Против чего и зачем выступали эти граждане?
Большинство митингующих были вполне искренни, выступая за честный подсчет голосов на выборах. (И власть, кстати, их услышала: в результате почти на каждом участке были установлены камеры.) Однако организаторы таких митингов решали не только эти задачи.
«В конце 2004 года никто не подкупал тысячи граждан, которые собрались на площади Независимости в Киеве в конце 2004 года, — вспоминает украинский консультант Анатолий Вассерман. — Тогда, на Украине, деньги получили несколько сот организаторов, они провели раскрутку, в результате чего десятки тысяч людей, искренне убежденных, что делают благое дело, вышли разрушать свою страну. Украина после точно таких же митингов с точно такими же лозунгами пять лет пребывала в состоянии, близком к клинической смерти. И люди, митинговавшие на площади Независимости в Киеве, не ожидали такого результата».
А вот мнение известного писателя Виктора Торопова: «Под притворным лозунгом «За честные выборы» действует столичная группировка, фактически провозгласившая: «Долой Путина!». То, что Путин победит, было понятно, поэтому лозунг «За честные выборы», если воспринять его всерьез, означал «За победу Путина!». А вот «Долой Путина!» — это призыв к решению сформулированной в нем проблемы любыми средствами — хоть конституционными, хоть антиконституционными. А поскольку конституционными средствами, то есть путем честных выборов, проблему «Долой Путина!» решить невозможно, то людей призывали к действиям заведомо антиконституционным. И те, кто ведет себя так, — и, главное, призывает вести себя так и других — не угомонятся ни при каком раскладе».
Были ли протестные настроения стимулированы извне?
Результаты вмешательства во внутренние дела мы уже видели в Тунисе, Египте, Ливии, где под аналогичными лозунгами поддержки оппозиции и вопреки запретам ООН произошло вторжение войск НАТО. Скоро то же самое предстоит наблюдать, по-видимому, в Сирии.
Может ли подобное произойти в России? Угроза такого сценария существует, но российская власть не настолько слаба.
«Причиной активизации Запада в отношении России являются интеграционные процессы вокруг нее. Они вынуждены бороться за сохранение и усиление нашей разобщенности, а потому протестные настроения в России намеренно стимулируются извне», — считает Анатолий Вассерман.
«Начался новый передел мира и борьба за ресурсы. Неугодные Западу режимы свергаются посредством вооруженной интервенции. Не нужно быть пророком в своем Отечестве, чтобы увидеть очевидное — слабая Россия станет следующей жертвой быстро сходящего с ума мира, — пишет в своей статье один из создателей «Конгресса Русских общин» Дмитрий Рогозин. — Общество действительно стонет от жадности и хамства российской бюрократии, которую давно пора примерно выпороть за издевательства над народом и Законом. Но те, кто пытается раскачать политическую лодку, целятся не в бюрократию, а в Путина. Потому что Путин сегодня — это символ независимой от «вашингтонского обкома» политики, единственный оставшийся в Европе лидер, которого не смял каток американского гегемонизма».
Будет ли Путин расправляться с оппозицией после победы?
Наличие оппозиции в любой демократической стране создает конкурентную среду в политике. Именно поэтому сам Путин заявил: «Мы никого не отталкиваем, никого не собираемся шельмовать как-то, делать врагами. Мы призываем всех объединиться вокруг интересов страны, ее развития и ее граждан».
Однако те, кто говорит о необходимости развития и укрепления институтов демократии, должны подчиниться выбору большинства — это одно из главных правил демократии. Меньшинство не имеет права навязывать большинству свою точку зрения, хотя и имеет право сформулировать свою точку зрения, предъявить ее, бороться за нее законными средствами и методами.
Куда Путин поведет Россию в свой третий президентский срок?
Основные тезисы программы Путина (как и тезисы других кандидатов) «ИГ» уже публиковала на своих страницах 2 марта.
Известный экономист, поддержавший, кстати, Путина на выборах, — Евгений Примаков так высказался о задачах на будущее: «Предстоит важная работа против монополий в экономике, приоритетная задача — вывод национальной экономики из офшорной тени. Чтобы провести новую индустриализацию такой огромной, самой большой в мире по территории страны, нужна новая экономическая модель. И речь идет не только о том, чтобы слезть с сырьевой иглы, развить на инновационной основе промышленность, сельское хозяйство. Нужно решительно выкорчевать те пережитки 1990-х годов, которые проросли и в сегодняшнюю Россию».
Сам Путин сформулировал свои стратегические задачи на встрече с доверенными лицами. Он признал основные проблемы России: коррупция, неэффективность госуправления, сырьевой характер экономики, социальное неравенство, всё еще невысокий уровень здравоохранения и образования. Путин обозначил две основные задачи. 1. Наша государственность должна стать неуязвимой от любых шоков, быть устойчивой, гарантирующей нам суверенитет. 2. Улучшение уровня жизни каждого конкретного российского гражданина, чтобы мы в среднесрочной и в отдаленной исторической перспективе чувствовали себя уверенно. «Добиться этого возможно только в том случае, если мы решим задачи, которые стоят перед нами в сфере экономики, — заявил Путин. — Для того чтобы обеспечить высокие темпы экономического роста, нужно привлекать инвестиции, прежде всего частные. А для этого нужно улучшать деловой климат».
По мнению Путина, объединительным фактором для всей российской нации должен стать патриотизм: «Мы все должны добиться того, чтобы каждый человек гордился тем, что он живет в России, что является ее гражданином. Для этого многое нужно делать по обеспечению уровня жизни, по обеспечению обороноспособности страны. Очень многое зависит от воспитания, утверждения нравственности, морали в обществе, доверия между обществом и властью, доверия между людьми в целом».